Статья 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[1] даёт следующее определение ООО: «Обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества».
В ст. 7 14-ФЗ также содержатся следующие важные положения об обществах, в которых говорится, что «общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица», а также «число участников общества не должно быть более пятидесяти». Если число участников общества более пятидесяти, то оно должно быть преобразовано в акционерное общество. Нечто подобное закреплено и в п. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)[2]: «число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятьдесят. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока — ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до указанного предела». Более того, схожее указание закона снова встречается в п. 3 ст. 7 14-ФЗ: «В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом».
В ст. 12 14-ФЗ указано, что учредительным документом общества является Устав. По сути, это один из важнейших и основополагающих документов организации. Его нельзя ни в коем случае недооценивать, т. к. при возникновении корпоративного или иного спора внутри хозяйствующего субъекта именно он будет играть ключевую роль. Именно поэтому к его составлению необходимо подходить взвешенно и с просчётом всех возможных юридических рисков. В п. 2 ст. 12 14-ФЗ закреплено, что устав должен содержать:
– полное и сокращённое фирменное наименование общества;
– сведения о месте нахождения общества;
– сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
– сведения о размере уставного капитала общества;
– права и обязанности участников общества;
– сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
– сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
– сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
– иные сведения, предусмотренные настоящим законом.
Вообще, забегая существенно вперёд, отмечу, что содержание устава нужно формировать исходя из принципа «как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Важно понимать, что сам по себе 14-ФЗ очень демократичен по отношению к участникам и руководителям ООО. Он позволяет внести фактически любое требование и изменить большинство предложенных базовых норм таким образом, как это выгодно контролирующим лицам. Например, вы не только можете определить порядок принятия решения внутри создаваемой структуры, зафиксировав минимальное количество необходимых для этого голосов, но и непосредственно сформировать саму структуру общества, выстроив принципы подчинённости. Относительно устава в п. 3 ст. 12 14-ФЗ в усечённом виде также сказано следующее: «По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества. Общество обязано предоставить копию действующего устава. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление».
Уставный капитал общества должен быть не менее 10 000 рублей[3]. П.1 ст.15 14-ФЗ: «Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами». Внесение в уставный капитал общества имущества, стоимость которого превышает 20 000 рублей, требует привлечения оценщика в соответствии с п. 2 ст. 15 14-ФЗ. При этом увеличение номинальной стоимости самого уставного капитала не может превышать сумму такой оценки. Это значит, что если вносимый объект или требование были оценены в 100 000 рублей, то и уставный капитал возможно увеличить только в пределах указанной величины.
Важно! П. 2 ст. 66.2 ГК РФ ч. 1: «При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала». Например, если уставный капитал составляет 20 000 рублей, то 10 000 рублей должны быть обязательно внесены деньгами.
Также в ст. 15 14-ФЗ сказано: «В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесённого для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трёх лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества изменений». В том числе в уставе общества могут содержаться нормы, ограничивающие права участников на внесение в устав определённых видов имущества. Пример: Вася — единственный участник ООО «Юпитер», а Петя — оценщик, который определил стоимость вносимого Васей права требования к ООО «Лукошко» номинальной стоимостью 50 рублей в эквивалентные 50 рублей. На основании этой оценки был впоследствии сформирован уставный капитал ООО «Юпитер». Далее выяснилось, что ООО «Лукошко» давно ликвидировано, о чём Петя не мог не знать, проводя свою оценку, и право требования к нему по сути является пустым. В лучшем случае красная цена ему была один рубль, и то только потому, что именно он остался лежать на счету ликвидированной фирмы. Как следствие возникает риск, что кредиторы, у которых в будущем появятся претензии к ООО «Юпитер», смогут предъявить их солидарно (т. е. одновременно) Васе и Пете при условии, что иного имущества названной организации окажется недостаточно. Размер таких субсидиарных требований к обоим товарищам составит 49 рублей, на которые была завышена оценка, минус исполнение, которое кредиторам ранее уже удалось получить с ООО «Юпитер». Другими словами, субсидиарная ответственность в конкретном случае будет определяться разницей между полученным и оставшимся.
П.4 ст. 15 14-ФЗ: «Имущество, переданное участником общества в пользование обществу для оплаты своей доли, в случае выхода или исключения такого участника из общества остаётся в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества». В случае прекращения у общества права пользования имуществом, которое было передано в оплату доли, участник, внёсший его, обязан единовременно в разумный срок предоставить денежную компенсацию или совершить иные необходимые действий, установленные общим собранием участников (без учёта голоса обязанного лица)».
Теперь рассмотрим ситуацию, которая касается недостаточности активов общества для покрытия заявленного уставного капитала. П. 4 ст. 90 ГК РФ ч. 1: «Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определённого законом минимального размера[4] уставного капитала, общество подлежит ликвидации».
Вот, пожалуй, и все основные моменты относительно устава, которые вам необходимо знать. А мы с вами движемся дальше к не менее интересным нюансам обществ с ограниченной ответственностью.
П.2 ст. 56 ГК РФ ч. 1: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другим законом». То есть фактически здесь сказано, что долги общества — это только его проблемы. Если бы не одно большое «НО», суть которого заключается в окончании процитированной выше фразы: «…за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом или другими законами». Давайте разберём наиболее частые из них.
Прежде всего, ст. 277 ТК РФ сообщает нам, что «руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков. осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством».
Помимо прочего, п. 3.1. ст. 3 14-ФЗ: «Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества». Здесь говорится о том, что если директора или иные лица, которые способны влиять на деятельность общества и отдавать обязательные для исполнения указания (в т. ч. участники), действуют недобросовестно и неразумно, то в случаях, когда это будет доказано, они обязаны возместить суммы долгов перед кредиторами сверх того имущества, которым владело общество, но которого оказалось недостаточно для покрытия их требований. Например, общество должно 10 рублей и принудительно исключено из ЕГРЮЛ[5 в силу допущенных нарушений законодательства. Имущества у общества оставалось на 3 рубля, и кредиторы уже обратили на них взыскание. Где брать ещё 7 рублей? Названная статья даёт нам чёткий алгоритм и указания, которые сводятся к тому, что за недостающую сумму может отвечать руководящий состав общества[6].
Более того, п. 4 ст. 53.1 ГК РФ ч. 1 говорит, что руководящие лица в случае совместного причинения убытков юридическому лицу обязаны возместить убытки солидарно. Солидарно — это значит, что все виновные лица отвечают одновременно (ранее об этом уже шла речь в настоящем параграфе). Возвращаясь к нашему примеру на абзац выше, мы выяснили, что за 7 рублей может возникнуть ответственность у контролирующих должника лиц. А вот что делать, если таких лиц оказалось несколько? Тогда каждый из них будет должен выплатить по 7 рублей, и неважно, сколько выплатит конкретная персона, ведь пока общая сумма взысканного со всех не составит 7 рублей, кредиторы будут иметь право продолжать требовать её со всех одновременно. Другими словами, может сложиться ситуация, что Иванов выплатит из личных средств 5 рублей, Петров 1,5 рубля, а Сидоров только 0,5 рубля.
Нечестно, скажете вы и в какой-то степени будете правы. Но в глазах законодателя, если их вина как руководителей общества установлена, то не имеет значения, кто, сколько и как её возместит в рамках установленного размера. Зато потом каждому из них будет предоставлено право заявлять регрессные требования к остальным «виновникам торжества», довзыскивая (компенсируя) себе переплаты, которые они понесли за других товарищей. Таким образом, конкретно у Иванова есть шанс довзыскать с Петрова и Сидорова суммы, превышающие его часть обязательств. Это около 0,83 рубля с Петрова и 1,83 рубля с Сидорова. И при таком раскладе получится, что каждый из трёх заплатит около 2,33 рубля.
Ещё одна важная статья про ответственность, которую нужно знать. П. 2 ст. 44 14-ФЗ: «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании». Здесь уже речь идёт не о внешних убытках, которые причинили поименованные лица, а скорее о внутренних, когда пострадало само общество или его участники (учредители). В таком случае в соответствии с п. 5 названной статьи: «С иском о возмещении убытков, причинённых обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник».
Ну и, наверное, один из самых страшных законов после Уголовного кодекса Российской Федерации[7] для предпринимателя — это 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как действующий арбитражный управляющий я никому не пожелаю с ним столкнуться на практике, т. к. речь идёт о том, что если ваше ООО должник, то в рамках предусмотренных законом процедур вас «вывернут наизнанку» в буквальном
смысле этого слова. В его структуре есть глава III.2, целиком посвящённая субсидиарной ответственности руководящего состава и лиц, контролирующих должника. Что такое субсидиарная ответственность, мы с вами рассматривали выше. Но главное не в этом. Основная разница названного закона при сравнении с остальными в том, что при рассмотрении дел о банкротстве используются и применяются множественные оценочные понятия, которые, по мнению автора, очень плохо отрегулированы с точки зрения действующего законодательства. Фактически законодатель отдал возможность расширительного толкования и применения норм материального и процессуального права на откуп участвующим в процессе кредиторам и судьям, рассматривающим дело. Отсюда возникает главная проблема: интерпретация становится непредсказуемой. Там, где ситуация по всем канонам юриспруденции выглядит как «белая», в банкротстве может оказаться «чёрной» для должника. И всё это опять-таки усугубляется презумпцией виновности руководителя, изложенной в п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ: «Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица…» В общем, не завидую я тем, кто оказался в подобной ситуации.
[1] Далее по тексту 14-ФЗ.
[2] Далее по тексту ГК РФ ч. 1.
[3] П. 1 ст. 14 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
[4] 10 000 рублей.
[5] Единый государственный реестр юридических лиц.
[6] Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного до-
кумента юридического лица уполномочено выступать от его имени; лицо,
имеющее фактическую возможность определять действия юридического
лица, в том числе возможность давать обязательные к исполнению указания;
члены коллегиальных органов юридического лица.
[7] УК РФ.
